Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 22 февраля 2017 года № 0614-2017 юридическое лицо - ООО Управляющая компания «Новый город 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинский районный суд г. Махачкалы от 19 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе председатель административной комиссии ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя административной комиссии Внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы ФИО2 ( доверенность в деле), просившего решение судьи отменить, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 . КоАП Республики Дагестан, не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно постановления Административным комиссией внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 22 февраля 2017 г. № 0614-2017, ООО Управляющая компания «Новый город 1» ( далее Общество) нарушила требования п. 8.2 «Правил благоустройства территории ГО «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «город Махачкала» от 24.04.2013 № 20-6, выразившиеся в том, что по пр. Гамидова, возле дома № 57, будучи ответственным юридическим лицом, ООО УК « Новый город 1» не произвел и не вывез своевременно и надлежащим образом уборку снега. Льда с улиц и тротуара, в чем содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД ( л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, составляет два месяца со дня его совершения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 17 февраля 2017 г. ( л.д. 19), с этого времени следует исчислять срок для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РД.
Применяя правила ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что двух месячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности к моменту рассмотрения данной жалобы истек.
Доводы представителя ФИО2 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности – 22 февраля 2017 г., не может быть принят во внимание как противоречащий указанным выше нормам права и их толкованию, неоднократно данному как в постановлении судьи Верховного суда РФ Меркулова от 24 октября 2016 г. по делу о привлечении к административной ответственности ЗАО «Агрохимсервис-Т» по ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ и аналогичных постановлениях вышестоящего суда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5 , ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5 , ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО Управляющая компания «Новый город 1» оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкала ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: ООО "УК Новый город-1" (подробнее) Судьи дела: Гомленко Нина Кондратьевна (судья) (подробнее)