Апелляционное постановление № 22-88/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-88/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22- 88 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 25 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично, с участием прокурора Винокуровой У.Д. заявителя М., при секретаре Янковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката К. в интересах М. на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года, которым жалоба адвоката К. в интересах М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления руководителя Чурапчинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) М. незаконным и необоснованным, возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Адвокат К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления руководителя Чурапчинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) М. от 19.12.2017 о возбуждении уголовного дела № ... по ч.3 ст. 159 УК РФ и обязать устранить нарушение закона.
Постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 29.12.2017 вышеуказанная жалоба возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат К. просит отменить постановление суда и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с незаконностью возврата. Считает выводы суда необоснованными, поскольку М., в чьих интересах он подал жалобу, арестован в рамках уголовного дела № ..., возбужденного в отношении Т. Также указывает на допущенное судом процессуальное нарушение, поскольку жалоба была назначена к рассмотрению 28.12.2017, но впоследствии 29.12.2017 вынес постановление о возвращении жалобы. Считает выводы суда о том, что жалобы по данному делу должны вноситься только на якутском языке, необоснованными и ограничивающими право на доступ к правосудию.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 389.15 , 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ , в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Принимая решение о возврате жалобы адвоката для устранения недостатков, судья указал, что в жалобе не указаны, какие действия или решения руководителя следственного органа в отношении обвиняемого М. обжалуются. Выводы суда в этой части являются надуманными. Из жалобы адвоката следует, что он просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2017 года, по которому в последующем М. было предъявлено обвинение, поскольку по делу не имеется заявления потерпевшей стороны, материалы проверки прокурора не являются по настоящему делу основанием для возбуждения уголовного дела, применена общая норма при наличии специальной нормы (ст. 159.4 УК РФ ).
Также согласно разъяснениям, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года (в ныне действующей редакции) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. На основании этого пункта, без возврата жалобы указанные судом недостатки могли быть устранены при подготовке к рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , подлежит отмене. И учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия решения строго в соответствии с требованиями закона.
Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч.2 ст. 227 УПК РФ . Такое решение судом не вынесено.
Что касается остальных доводов апелляционной жалобы, то они могут стать предметом рассмотрения по существу с той же жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу адвоката К. удовлетворить.
Постановление Чурапчинского районного суда РС (Якутия) от 29 декабря 2017 года, которым жалоба адвоката К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , возвращена для устранения недостатков, отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий Р.В. Иванов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Иванов Руслан Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ