Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23 октября 2017 г.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут аресту на <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 7 октября 2017 г. не участвовал, а он им не управлял и правонарушения не совершал; повреждения автомобилю «Киа» не могли быть причинены его автомобилем, о чем свидетельствуют характер и расположение повреждений на транспортных средствах; при рассмотрении дела не была назначена экспертиза для устранения указанных противоречий и не допрошены свидетели.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2017 г. в 17 час. 53 мин. во дворе дома по пр. Комсомольскому, 43А г. Кемерово ФИО1, управляя автомобилем «Лада 213100», совершил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим ФИО2, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля «Киа» повреждены правая передняя дверь, накладка правой передней двери, у автомобиля « Лада» - задний бампер, рапортом, схемой.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы опровергаются объяснениями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия, отобранными непосредственно после происшествия, и их показаниями в судебном заседании.
Доводы о несоответствии повреждений на автомобилях по их характеру и локализации ни на чем не основаны, тогда как характер этих повреждений соответствует обстоятельствам столкновения транспортных средств, установленным при рассмотрении дела. Ходатайств о проведении экспертизы, о допросе дополнительных свидетелей ФИО1 не заявлял. Совокупности исследованных доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ