Апелляционное постановление № 22-181/2018 22К-181/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 22-181/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-181/2018 Судья Кононыхина Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 26 января 2018 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Тимофеева С.Н., при секретаре Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., защитника – адвоката Ганина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П.Д.А. на постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года, которым в отношении П.Д.А., *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 6 месяцев, т.е. до *** включительно.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Ганина О.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В. возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
органами предварительного следствия П.Д.А. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования в отношении П.Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 мая 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направленно и.о. прокурора Петровского района Тамбовской области Г.Н.В., а после утверждения обвинительного заключения в Петровский районный суд Тамбовской области.
Постановлением суда от 10 июля 2017 года обвиняемый П.Д.А. объявлен в розыск, и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 20 сентября 2017 года П.Д.А. задержан, помещен в ФИО1. 19 октября 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Петровского района Тамбовской области в порядке ст. 237 УПК РФ . 9 января 2017 года уголовное дело поступило в ОП *** Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый считает решение суда несправедливым и просит его отменить. Считает, что отсутствуют доказательства и не имеется оснований содержания его под стражей. Просит изменить ему меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования в отношении П.Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку П.Д.А. неоднократно не являлся в судебные заседания, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения, 10 июля 2017 года Петровский районный суд изменил ее на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания подсудимого.
Постановлением того же суда от 19 октября 2017 года уголовное дело по обвинению П.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ , а срок содержания его под стражей продлен до 19 января 2018 года.
Ввиду обжалования вышеуказанного постановления в апелляционном порядке в следственный орган уголовное дело поступило лишь 9 января 2018 года, в связи с чем, до 19 января 2018 года провести все необходимые следственные и иные процессуальные действия не представилось возможным по объективным причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ .
Поскольку изложенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости продления срока содержания под стражей в достаточной степени мотивированы и обоснованы, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания П.Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ее на более мягкую.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем из его описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда на то, что обвиняемый вновь совершил преступление, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года в отношении П.Д.А. изменить, исключив из него указание о том, что обвиняемый вновь совершил преступление.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Тимофеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ