Апелляционное постановление № 22К-183/2018 УК-183/2018 от 26 января 2018 г. по делу № 22К-183/2018 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Тетерин Ю.В. Дело № УК – 183/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 26 января 2018 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Тришкина С.А., с участием прокурора Паршиковой Ю.С., адвоката Волкова А.Ю., при секретаре Абдаловой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова А.Ю. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2018 года, которым ФИО7 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калужской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2018 года включительно.
Заслушав объяснения адвоката Волкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 20 сентября 2017 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ и 22 сентября 2017 года Калужским районным судом Калужской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 сентября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ .
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.Ю. просит постановление изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, считая решение суда незаконным и необоснованным, так как отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для продления меры пресечения. Доводы, принятые судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Судом не в полной мере оценены данные о личности ФИО1, который занимался спортом, работал, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Гражданская жена беременна, на иждивении находится престарелая бабушка, которая имеет тяжелое заболевание. Также ФИО1 признался в совершении преступления, дал признательные показания. Его роль в совершении преступления незначительна, им заключено досудебное соглашение.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
Данные требования уголовно - процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены.
Как видно из исследованных в суде материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей судом было учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, то есть не имеет легального источника доходов, подозревается в совершении еще двух аналогичных преступлений.
Эти обстоятельства дали основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, вопреки утверждениям защитника, из материалов дела не усматривается.
В представленных материалах имеются данные об обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения, приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 19 марта 2018 года.
Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд располагал данными о его личности, в том числе о которых указано защитником в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мотивировав свое решение в постановлении, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тришкин Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ