Апелляционное постановление № 22-153/2018 от 28 января 2018 г. по делу № 22-153/2018 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 29 января 2018 года по делу №22-153/2018 Судья Калинин Д.Д.
Смоленский областной суд в составе председательствующего судьи Безыкорновой В.А. при секретаре Кленовской С.П. с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1 осужденного ФИО2 защитника-адвоката Ковалева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ковалева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ..., по которому ФИО2, родившийся (дата) в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, судимый: 28.03.2013 года по п. «г», «д» ч.2 ст. 112 , ч.1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 18 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 30.01.2014 года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ , с применением положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 21.04.2017 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО2 содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с (дата) . Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании приговора мотивы апелляционной жалобы, возражений, объяснения осужденного ФИО2, выступление защитника-адвоката Ковалева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО2 осужден за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ковалев А.А. не оспаривает приговор в части квалификации действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Отмечает, что суд не учел полное признание вины, тяжесть преступления, ранее ФИО2 не привлекался к ответственности за правонарушения, связанные с оборотом наркотиков, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья. По результатам рассмотрения жалобы просит изменить приговор, назначить наказание условно, применить ст. 73 УК РФ .
В возражении заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатов С.В., приведя мотивы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник-адвокат Ковалев А.А., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении осужденному ФИО2 наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, также обстоятельства, отягчающие наказание – наличие рецидива преступлений.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ , оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом судом сделаны обстоятельные выводы о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которые достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания осужденному ФИО2 не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд апелляционной инстанции не может признать приложенную к апелляционной жалобе выписку из <данные изъяты> и справку из <данные изъяты> за (дата) , учесть, состояние здоровья, как смягчающие наказание, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , состояние здоровья ФИО2 – учел.
Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности ФИО2 Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ , могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ковалева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Копия верна: Судья Смоленского областного суда Безыкорнова В.А. Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Безыкорнова Вера Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ