ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 до 16 часов <Дата> ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в ... по ... в г. Архангельске, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), об оказании помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности в этот же период времени иное лицо, действуя в интересах Синицкого, находясь в указанной выше квартире, с использованием принадлежащего ему (иному лицу) сотового телефона и предоставленной Синицким сим-карты оператора сотовой связи «<***>» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заказало у неустановленного лица, использующего логин «Ю.Г.», вещество, которое содержит метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, стоимостью 1 400 рублей и массой 3,32 грамма, то есть в крупном размере.
Для оплаты приобретаемого наркотического средства ФИО1 передал иному лицу денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые то, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., через платежную систему «<***>» («<***>») с использованием платежного терминала перечислило на указанный неустановленным лицом счет.
После сообщения неустановленным лицом местонахождения тайника иному лицу последнее указанную информацию передало Синицкому, который в период времени с 16 до 18 часов <Дата> в тайнике под балконом первого этажа, расположенного справа от подъезда ... ... в г. Архангельске, забрал, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, приобрел наркотическое средство, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,32 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 с той же целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его действий сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на перроне железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в 19 часов 50 минут <Дата> и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.
Предъявленное Синицкому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Синицкого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 202), по месту работы в магазине «<***> +» зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, отзывчивый и трудолюбивый работник (т. 1 л.д. 203), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206, 207).
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Синицкого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицкого, суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, а также в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 26, 125-128, 133-142, 147-150, 156-159).
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, повышенной общественной опасности совершенного Синицким преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ , назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту работы, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ , считает возможным применить к нему условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Избранная Синицкому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу, выделенному в отношении иного лица в отдельное производство постановлением от <Дата>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Синицкому юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (т. 2 л.д. 86, 87), - в судебном заседании в размере 7 480 рублей, всего в размере 12 155 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав его: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в размере 12 155 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Н.А. Чебыкина Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Чебыкина Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Показать все документы по этому делу