постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления в части порядке выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Доложив дело, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет назначение административного наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты> В конце июля 2016 года въехал на территорию Российской Федерации в «безвизовом» режиме с целью осуществления трудовой деятельности. Впоследствии, с целях уклонения от выезда за пределы Российской Федерации занес в паспорт иностранного гражданина данные о выезде и въезде в Российскую Федерацию, несоответствующие действительности. С указанного периода уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и незаконно находится на территории Российской Федерации. Официально ФИО1 на территории Российской Федерации не трудоустроен, патент на право занятия трудовой деятельностью в настоящее время у него отсутствует. Семьи на территории Российской Федерации, социальных, личных и трудовых связей, в настоящее время не имеет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражающегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия таковых связей у ФИО1 на территории Российской Федерации. Никаких социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации у ФИО1 не имеется.
Невозможно говорить о его полной адаптации в условиях иностранного для него государства (по имеющимся данным он прибыл в Россию в конце июля 2016 года и с октября 2016 года он находится в России незаконно). Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17 , 19 , 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Учитывая длительный (более полугода) срок незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, использование им в целях уклонения от выезда несоответствующих действительности сведений, отсутствие фактов его полной адаптации в условиях иностранного для него государства, семейных, трудовых и социальных связей, непринятие им в течение длительного времени мер к устранению нарушений миграционного законодательства, сохранение связей с родным государством, судом при назначении административного выдворения обеспечено справедливое соотношение публичных и частных интересов.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда О.А. Сорокина Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Ольга Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-243/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-243/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ