ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего фио1 при следующих обстоятельствах: 20 мая 2017 года, около 11.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 находясь около двора домовладения <адрес>, принадлежащего фио1., перелез через калитку во двор указанного домовладения, где находился автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащий фио1 имея умысел на тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон автомобиля, дернул за рычаг открытия капота, открыв капот моторного отсека вышеуказанного автомобиля, откуда путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую фио1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3. подошел к верстаку возле бани в вышеуказанном дворе, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую фио1 С похищенной аккумуляторной батареей и дисковой пилой ФИО3. скрылась с места происшествия, и распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3. причинил фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший фио1 в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потрепевшего, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО3 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 20 мая 2017 года, около 11.00 часов, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения <адрес>, не имея законных оснований для завладения имуществом фио1, <данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не наблюдает; из корыстных побуждений – поскольку получил материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фио1. стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченными, поскольку ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-психиатра <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, он претензий не имеет, <данные изъяты> Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ , согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений, так как ФИО3 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.
С учетом данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, он претензий не имеет, с учетом наличия у подсудимого пожилой матери, имеющей заболевания, которой подсудимый оказывает помощь, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ , учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 73 УК РФ , и полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ . Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54, у ФИО3 не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ , не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами: аккумуляторной батареей марки «<данные изъяты> дисковой пилой <данные изъяты> «<данные изъяты> находящимися на хранении у потерпевшего фио1 разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению.
В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Кирилиным С.Н., который оказывал юридическую помощь ФИО3. по назначению, было подано заявление об оплате его труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 28 июля 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, 31 июля 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Кирилину С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 20 июня 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, мировой судья считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и заключения ФИО3. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами: аккумуляторной батареей марки «<данные изъяты> дисковой пилой <данные изъяты> «<данные изъяты> находящимися на хранении у потерпевшего фио1 разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Аътубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Новак Л.А. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ......
Судьи дела: Новак Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ