ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к расположенной во дворе вышеуказанного дома и принадлежащей ФИО1 хозяйственной постройке, где воспользовавшись тем, что ворота данной постройки не заперты, прошел внутрь, незаконно проникнув нее таким образом.
После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обыскав содержимое находящегося в хозяйственной постройке и принадлежащего ФИО1 имущества, действуя тайно, умышленно и из корыстный побуждений похитил: - 20 цепей от пилы «Дружба» стоимость 100 рублей за 1 цепь на общую сумму 2 000 рублей; - рукомойник дюралевый стоимостью 700 рублей; - 2 карбюратора от автомашины УАЗ стоимостью 2 500 рублей каждый на сумму 5 000 рублей; - поддон картера от автомашины «Валдай» стоимостью 12 000 рублей; - набор рожковых ключей в количестве 25 штук общей стоимостью 1 500 рублей; - два штампованных диска 13R стоимостью 750 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей; - тормозной вакуумный усилитель от автомашины УАЗ стоимостью 2 500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 не судим (л.д. 108-110); <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (его инвалидность л.д. 100). Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба (л.д. 45) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку они признаны подсудимым, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья А.Л. Колтаков Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Колтаков Алексей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ