Органами предварительного следствия установлено, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО4, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в помещении склада принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> находятся бетонные блоки, в ходе разговора с ФИО2 предложил последнему совершить хищение данного имущества, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом вечером этого же дня съездить по вышеуказанному адресу.
После чего, ФИО2 и ФИО1. реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в вечернее время, передвигаясь на автомобиле «УАЗ», под управлением ФИО2, приехали по адресу: <адрес>, где через незапертое окно незаконно проникли внутрь принадлежащего Потерпевший №1 склада. Находясь в помещении склада и осмотрев находящиеся в нем и принадлежащие потерпевшему бетонные блоки, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что вдвоем и на одной автомашине данное имущество им не вывезти, с целью реализации своего преступного умысла решили вернуться по вышеуказанному адресу в другой день, предварительно заказав в службе грузоперевозок автомашину и попросив кого-либо из своих знакомых помочь перевезти бетонные блоки, при этом, не сообщая последним о своих преступных намерениях.
Далее, ФИО1, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>. по объявлению в газете «Городок» заказал автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион, а в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО5 попросил последнего вечером этого же дня помочь в погрузке и в последующей выгрузке бетонных блоков. В свою очередь ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласился помочь последним и попросил своего знакомого ФИО6 оказать помощь в погрузке-выгрузке бетонных блоков.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, а ФИО2 на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак которого не установлен, приехали по адресу: <адрес>, где ФИО1, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №1 складское помещение и открыл изнутри ворота склада, после чего совместно с ФИО5. ФИО6 и ФИО2 на вышеуказанных транспортных средствах заехали внутрь склада.
Далее, ФИО2 и ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 и ФИО6, не подозревавшими о преступных намерениях последних, погрузив в автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион и автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак которого не установлен, вывезли с территории принадлежащего Потерпевший №1 склада: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 37 минут по 21 час 02 минуты, бетонные блоки в количестве 181 штуки стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 9 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов по 23 часа, бетонные блоки в количестве 181 штуки стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 9 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 20 минут по 01 час 05 минут, бетонные блоки в количестве 181 штуки стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 9 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 12 минут по 02 часа 56 минут, бетонные блоки в количестве 181 штуки стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 9 050 рублей, а всего 724 бетонных блока на общую сумму 36 200 рублей.
Похитив, таким образом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений принадлежащее Потерпевший №1 вышеперечисленное имущество, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ему возмещен.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, препятствий не усматривают.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, все условия соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела о личности подсудимых, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принесли извинения потерпевшему, причиненный ему ущерб загладили. Претензий потерпевший к ним не имеет. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: бетонные блоки в количестве 724 штук – оставить в распоряжении Потерпевший №1, светокопию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ООО «Вологодское мороженное» - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.В.Голованова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-564/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-564/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ