ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов10 минут **, ФИО1, находясь в <адрес>, обладая наркотическим средством, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в количестве ** грамма, что является значительным размером. ** в 09 часов 30 минут ФИО1 был госпитализирован по адресу: <адрес>, где в 12 часов 10 минут ** медицинской сестрой Е.В. у ФИО1 было обнаружено хранящееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в количестве ** грамма, а в последующем в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 40 минут **, в ходе осмотра места происшествия указанное вещество было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 125, 126). Однако как следует из его пояснений в судебном заседании, ранее он употреблял наркотическое средство синтетического происхождения** В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 посягает на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), В судебном заседании ФИО1, не отрицая характеризующие сведения, пояснил, что он до заключения под стражу не работал, состоял на учете в центре занятости населения, фактически находился на иждивении у родителей. В настоящее время имеет планы по трудоустройству, намерен заботиться о семье и будущем ребенке.
Разрешая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ , к таковым относит наличие у ФИО1 беременной жены, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 допускал употребление наркотических средств, будучи подвергнутым уголовному преследованию за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, совершил настоящее преступление, а именно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.
Несмотря на имеющиеся положительные социальные сведения о подсудимом в настоящее время, а именно вступление в брак в условиях заключения под стражу, ожидание рождения ребенка, суд полагает, что для своего исправления ФИО1 должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает обязательные к применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ , не имеется.
Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения. Назначаемое наказание ФИО1 должен отбывать реально.
Поскольку ФИО1 в настоящее время осужден по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** к реальному лишению свободы, и преступление по данному уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Ввиду назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с реальным наказанием по приговору от **, при определении порядка отбывания наказания по настоящему уголовному делу, суд полагает невозможным применение требований ст. 82.1 УК РФ , предусматривающей возможность предоставления отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит в безвыходное положение членов его семьи, суду не представлено.
Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание ему назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от **, где к отбытию ему определен общий режим.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять с **, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от **, то есть с ** по **, включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в течение 3 суток в части решения вопроса по мере пресечения. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий: Д.С. Бахаев Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бахаев Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-240/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-240/2017 Показать все документы по этому делу