** мировым судьей 29 судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно обжалуемому постановлению, ** в 03.40 час. на автодороге ..., ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 20.04.2017 ФИО2 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, административное дело прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. В связи со скоротечностью сроков обжалования постановления мирового судьи просит принять к рассмотрению данную жалобу. Указал, что доказательства, подтверждающие незаконность принятого постановления, будут предоставлены им на судебное заседание.
В судебное заседание ФИО2 и его защитники по доверенности ФИО4 и ФИО5 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитников по доверенности ФИО4 и ФИО5 При этом, ФИО2 через своего защитника по доверенности ФИО1 представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, указал, что судебных извещений и повесток на 27.03.2017 не получал, в уведомлениях не расписывался. Подпись, поставленная от его имени в почтовом уведомлении, ему не принадлежит и даже визуально не похожа на его подпись. Тем более, в почтовом уведомлении указан адрес: ..., не имеющий к нему никакого отношения. Вину свою не признает.
В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности – ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, представил дополнения к жалобе, в которых просит административное дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение, отменив обжалуемое постановление. В обоснование своих требований указал, что мировой суд при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 по существу вопреки вышеуказанным требованиям закона не убедился в надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Согласно письменным пояснениям ФИО2 судебных извещений и повесток он не получал ни лично, ни по почте. Подпись, поставленная от его имени в почтовом уведомлении, ему не принадлежит. Как следует из материалов дела, местом регистрации ФИО2 по месту жительства является адрес: ... Местом фактического проживания ФИО2 указал как ... Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО2 судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела не направляла ни по месту регистрации, ни по месту фактического жительства ФИО2 Имеющийся в материалах дела конверт с судебной повесткой, направленной по адресу: ..., не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО2, т.к. указанный адрес не заявлялся им как об адресе проживания последнего. В административном материале имеется также почтовый конверт, вернувшийся с отметкой «истек срок хранения», направленный судом по адресу: .... Однако данный адрес также не заявлялся ФИО2 в качестве места своего проживания. В списке правонарушений ФИО2 приобщенной органами ГИБДД значится адрес: «...». Почтовый конверт, направленный по адресу: ..., вернувшийся на адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2, т.к. последний указал о том, что фактически по указанному адресу не проживает, о чем написал ходатайство о передаче дела по месту фактического проживания в .... Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы стороны защиты, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с учетом требований ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы в связи нарушением мировым судьёй при рассмотрении дела по существу требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом № 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15 КоАП РФ, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.
В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.
Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.
По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.
Как уже ранее указывалось судом, ** мировым судьей 29 судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания.
В судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. **, ФИО2 не явился.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал: «На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не представил, ранее представлял письменные объяснения…Дело, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие липа привлекаемого к административной ответственности с участием его защитника Кима Д.Т.».
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, в представленных материалах дела отсутствуют.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
При этом, приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П признан утратившим силу приказ предприятия от 31.08.2005 N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»».
В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.
В соответствии с данными документами, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправлений ф. <***> прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес).
Уведомление о вручении - бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление.
На адресной стороне заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» отправитель должен наносить отметку «Судебное».
Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное».
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.<***> и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное» с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
В случае отказа адресат от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное», работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.<***>.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.
Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.
Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу:по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата. Плата за возврат заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» не взимается.
Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено.
При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.
Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица.
Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как уже ранее указывалось судом, ФИО2 был выдвинут довод о том, что судебных извещений и повесток на ** не получал, в уведомлениях не расписывался. Подпись, поставленная от его имени в почтовом уведомлении, ему не принадлежит и даже визуально не похожа на его подпись. Тем более, в почтовом уведомлении указан адрес: ..., не имеющий к нему никакого отношения.
Доводы стороны защиты в указанной части не опровергнуты.
В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении зафиксированы следующие адреса места жительства и регистрации ФИО2: г...; ...; ...; ...; ....
На л.д.101 имеется заказное почтовое уведомление о вручении, из которого усматривается, что на имя ФИО2 по адресу: ... (тогда как в материалах дела данный адрес указан следующим образом: ...) направлялось судебное извещение с вызовом в суд на 12 час. 00 мин. **. При этом, согласно обратной стороне заказного почтового уведомления о вручении, данное почтовое отравление было получено ** неизвестным лицом, при этом, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено, не указано.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что работниками почтовой связи г. Ангарска не были соблюдены установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, а также не соблюдены особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.
Как следует из конвертов с судебной повесткой на имя ФИО2, судебные повестки с вызовом его в судебное заседание на 12 час. 00 минут ** были также направлены по адресам: ... и .... Данные конверты вернулись на судебный участок с почтовой отметкой «Истек срок хранения» (л.д.102, 103).
При этом, в списке нарушений указан следующий адрес места жительства ФИО2: ... (л.д.17-23); в ходатайстве ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства указан следующий адрес его места жительства: ... (л.д.58). Аналогичный адрес указан в приложенной к материалам дела копии договора найма жилого помещения от 01.10.2016 (л.д.59-60).
Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, что мировым судьей ФИО2 направлялись извещения о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении на 12 часов 00 минут **г. по адресам: ... и ....
Сведений о том, что мировым судьей принимались какие-либо иные меры об извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2017 (с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату, например, посредством телеграммы или телефонограммы), представленные суду второй инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО2, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи 29 судебного участка ... и ... от **.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 29 судебного участка ... и ....
Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, дополнения к жалобе защитника подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иные доводы стороны защиты подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Отменить постановление мирового судьи 29 судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.
Жалобу заявителя удовлетворить частично, дополнения к жалобе защитника удовлетворить в полном объеме.
Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 29 судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья ___________________ Е.В. Пермяков Копия верна: судья Е.В. Пермяков Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Пермяков Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-516/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-516/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-516/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ