ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14708руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании истец ФИО1 данные исковые требования поддержал, ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 200000руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГг., о чем ФИО2 впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения долга ФИО2 была произведена оплата в сумме 50000руб. Срок возврата полученных денежных средств истек, однако денежные средства ответчиком в полной сумме до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14708руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4490руб.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
Как указано в расписке, ФИО2 получила от ФИО1 200000рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.
Учитывая, что ФИО2 добровольно, собственноручно была написана расписка, ею подписана, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму. Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно статьи 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из извещения клиента следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в счет погашения долга было выплачено ФИО1 50000руб. (л.д.8).
При этом, как установлено судом, ФИО2 взятые обязательства по возвращению суммы долга в сумме и в сроки, указанные в расписке, не выполнила, денежные средства ФИО1 до настоящего времени в полной сумме займа не возвращены.
Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были. То есть, ФИО2 взятые обязательства по возвращению суммы займа в установленный срок не выполнила.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ , со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( с даты написания расписки по ДД.ММ.ГГГГг. от суммы 200000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и от суммы 150000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды определения процентов, составляет 14708руб.36коп.
Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, возражений от ответчика в суд не поступило.
В силу ст. 196 ГПК РФ , суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 4490руб. (л.д.5-6), в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14708руб. (четырнадцать тысяч семьсот восемь рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4490руб. (четыре тысячи четыреста девяносто рублей).
Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: Суд: Боровский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Битнер Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-834/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-834/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ