ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ж.О.В., нанесла последнему не менее двух ударов клинком ножа длинной 115 мм в область левой руки и не менее двух ударов клинком указанного ножа в область живота, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени до экстренной госпитализации <дата> от двух травматических контактов-воздействий обладающим колюще-режущими свойствами твердым предметом (колюще-режущим орудием) по месту локализации ран живота; от двух травматических контактов-воздействий обладающим режущими/колюще-режущими свойствами твердым предметом (режущего/колюще-режущим орудием) по месту локализации ран левой руки и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ей понятны, вину признала полностью, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно просила учесть, что после случившегося приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, а также принесла извинения супругу, и тот простил ее.
Потерпевший Ж.О.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что в произошедшем конфликте виноват сам, так как находился в состоянии сильного опьянения, в настоящее время с супругой примирился и простил ее, просит суд строго ее не наказывать.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ , не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, несудима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оказание ФИО1 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, а также принятие иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем публичного принесения извинения потерпевшему Ж.О.В.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, наказание должно назначаться с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и просил строго ее не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ , возложив на осужденную ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: - копию карты вызова СМП № от <дата> - хранить в материалах уголовного дела; - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.
Председательствующий Е.А. Буденкова Суд: Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Буденкова Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ