ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале у стеллажа со спиртными напитками в магазине «Дикси 51044», расположенном в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил с полки стеллажа две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 436 рублей 95 копеек каждая, принадлежащие АО «Дикси Юг», после чего попытался скрыться с места совершенного им преступления. Однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для заместителя управляющего магазином «Дикси 51044» Свидетель №1, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1. Однако, ФИО1, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и стали носить открытый характер и осознавая это, продолжил совершать свои преступные действия, открыто похитив две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 436 рублей 95 копеек каждая, скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 873 рубля 90 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено своевременно, добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО6 высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 188).
Государственный обвинитель Лоскутов В.П. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
ФИО1 ранее не судим; привлекался к административной ответственности в области охраны собственности; в ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу; не работает; в МГОБУ ЦЗН г. Мончегорска в качестве безработного не состоит; по месту жительства жалоб на его поведение в ООО «ЛТД» не поступало. Согласно справке – характеристике, предоставленной отделением полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России «Оленегорский», характеризуется удовлетворительного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО1, данных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанное преступление совершил под воздействием алкоголя.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ , назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.
Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - две бутылки из-под коньяка «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России «Оленегорский», уничтожить; - DVD-R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.
Председательствующий судья И.Л. Кувшинов Суд: Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Кувшинов Игорь Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ