Отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 ... по доверенности – Савоськина ... на решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 декабря 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года, вынесенное государственным инспектором отдела АТН Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан в отношении ФИО2 ... по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено в силе.
Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 декабря 2016 года, и постановление серии AAA № 001113 от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ... – оставлено без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного; автодорожного надзора по Республике Башкортостан от 20 июля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что дата в 13 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «...», гос.рег.знак ..., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №... «...» в отсутствие карты. маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».
Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ... от 06 декабря 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года, вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2, оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
Не соглашаясь с данным решением, защитник ФИО2 – Савоськин М.И., подал жалобу в суд. 07 июня 2017 года судья Калининского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Савоськин М.И. выражает несогласие с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 июня 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу, нарушение установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Савоськин М.И. поддержал доводы жалобы, государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО1 полагала, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился. Защитник Савоськин М.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания. Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие данного лица.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц? Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Из материалов дела следует и судьей Калининского районного суда г. Уфы установлено, что дата в 13 час. 05 мин., ФИО2 управляя автомобилем марки «...», гос.рег.знак ..., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №... «...» в отсутствие карты. маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не влекут удовлетворения жалобы, поскольку действия водителя ФИО2, выраженные в нарушении закона о необходимости наличия карты маршрута регулярных перевозок на перевозку по осуществляемому автобусом маршруту, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителей за данное нарушение закона. При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО2 верно квалифицированы.
Доводы о нарушении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, являлись предметом проверки в ходе первого судебного пересмотра, правомерно отклонены судьей Калининского районного суда г. Уфы по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л А: Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 07 июня 2017 года, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 декабря 2016 года и постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан от 20 июля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Савоськина М.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова справка: судья Мустафина Д.И. дело № 21-1074/2017 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Шарафутдинова Салия Исламовна (судья) (подробнее)