Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение грабежа, путем рывка открыто похитил у Потерпевший №1 сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: <данные изъяты>. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ч.2 ст. 225 УПК РФ , ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ .
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ .
В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ , а также для определения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, при вышеизложенных фактических данных не имеется, <данные изъяты>.
В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний и их проверке на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ .
Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст и <данные изъяты> ФИО2, то, что он <данные изъяты>, в полном объеме признал виновность, выразил раскаяние в содеянном и принес потерпевшей извинение.
Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ , достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, а также восстановить имущественные права потерпевшей в разумный срок.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> и о компенсации морального вреда, нанесенного при падении потерпевшей на лестницу в результате рывка подсудимым сумки в ходе совершения грабежа, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Потерпевший №1 иски поддержала в полном объеме.
ФИО2 указанные выше требования потерпевшей признал, при этом правовые последствия признания исковых требований подсудимому были разъяснены и понятны.
Рассмотрев гражданские иски, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание ответчиком требований истца, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны юридические последствия признания иска, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц. При таких обстоятельствах снижение размера взыскиваемых сумм недопустимо.
Арест, наложенный на имущество ФИО2, подлежит сохранению до момента добровольного исполнения должником требований взыскателя в полном объеме либо реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем или его передачи взыскателю в натуре.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> либо его часть, оставшуюся невозмещенной в ходе исполнительного производства, о чем представить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Арест, наложенный на имущество ФИО2 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента добровольного исполнения должником требований взыскателя в полном объеме либо реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем или его передачи взыскателю в натуре.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, - CD-диск – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Прудников Р.В. Суд: Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Прудников Роман Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ