Постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за то, что 31 мая 2016 года после совершения ДТП покинул место происшествия.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, суд не установил событие правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просил суд постановление мирового суда изменить. Указывают, что ФИО2 покинул место ДТП по договоренности с другим участником, то есть в его действиях отсутствует умысел на покидания места ДТП. Просит переквалифицировать действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Г. показал, что после ДТП разговаривал с ФИО2, претензий не было, после обнаружил поломку зеркала.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Правила дорожного движения РФ в п. 2.5 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ____ ФИО2 управляя автомашиной «___» г/н № после совершения ДТП покинул место происшествия.Из объяснения ФИО2 установлено, что он признал факт управления транспортным средством и совершения ДТП. При этом показал, что умышлено с места ДТП не скрывался. После ДТП разговаривал с другим участником, претензий не было. Данные доводы подтверждаются объяснением Г.
То есть в действиях ФИО2 присутствует состав правонарушения, выразившийся в невыполнении водителем обязанностей в связи с ДТП.
Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка№ 41 города Якутска от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2– изменить.
Признать ФИО2, ___, проживающего: г____ виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
УФУ по РС(Я) (МВД по РС(Я)) Банк: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России ____ БИК:049805001 Расчетный счет: № ОКТМО – № – (____) КБК: № УИН № Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ