ВТБ (ПАО) (далее-Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьему лицу- Управлению МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении. В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания вступившим в законную силу 15 июня 2016 года, удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, с обращением взыскания на <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке не реализовано, в связи с чем, передано взыскателю – истцу. Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано, что подтверждается выпиской, выданной 06 марта 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. В настоящее время в спорной квартире без законных на то оснований проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Факт регистрации ответчиков подтверждается справкой от 22 марта 2017 года, исх. №16/567, выданной ОВМ ОП № 3 УМВД по РСО-Алания. Фактическое пребывание ответчиков в данной квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Банк обратился к ответчикам с требованием об освобождении имущества и снятии с регистрационного учета в срок до 12 мая 2017 года. Факт получения требования подтверждается выпиской из официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений». Однако, требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности №2567 от 01 октября 2015 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что в настоящее время Банк не имеет возможности пользоваться своей квартирой, поскольку в ней зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Добровольно освободить принадлежащую Банку квартиру они отказываются. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно, о чем свидетельствует отказ ОП №3 УМВД по РСО-Алания (по обслуживанию Северо-Западного района г. Владикавказа). Проживанием ответчиков в спорной квартире права Банка нарушены, поскольку доступа в своё жильё истец не имеет, при этом каких-либо договоренностей по поводу проживания и регистрации в спорной квартире между сторонами не заключалось. Объяснила, что несмотря на то, что в адрес ответчиков 04 апреля 2017 года с уведомлениями были направлены требования с предложением сняться с регистрационного учёта и освободить спорную квартиру срок до 12 мая 2017 года, до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили и продолжают проживать в ней. На этих основаниях, просила признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и обязать ОП №3 по вопросам миграции УМВД по Северо-Западному району снять последних с регистрационного учета по указанному адресу, выселить всех ответчиков с указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Поскольку местонахождение ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 неизвестно, им, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ , судом назначен представитель.
Представляющий интересы ответчиков адвокат Адвокатской Палаты РСО-Алания Пак Е.В., действующая на основании ордеров № 6487,6488, 6489 от 18 июля 2017 года, исковые требования ВТБ (ПАО) не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 по этому вопросу ей не известно.
Представитель УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания(с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа).
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагающего, что иск Банка подлежит удовлетворению, поскольку его права, как собственника, регистрацией и проживанием ответчиков нарушены, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьему лицу- Управлению МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ , собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ , собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ , право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин "отчуждение" означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом права к другому лицу. В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает (комментарий к ст. 235 ГК РФ ).
В ч.1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 марта 2017 года, выданной Управлением Росреестром по РСО-Алания следует, что ВТБ (ПАО) на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В исковом заявлении Банк ставит вопрос о снятии с регистрационного учёта и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от 10 июля 2017 года, ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными в <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ , собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Банк обратился в ОП №3 по вопросам миграции УМВД России по Северо-Западному району в г. Владикавказе РСО-Алания где получил ответ, исх. № 16/1134, от 05 июля 2017 года, согласно которому, в соответствии с п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта либо на основании личного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, Банку было предложено обратиться в суд для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.
На основании ст. 10 ЖК РФ , жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 каких либо договоров и иных сделок, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, дающих последним право регистрации и пользования квартирой Банка, не заключалось. Таким образом, какие-либо основания на право пользования квартирой, в которой ответчики зарегистрированы и проживают, у последних отсутствуют.
В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в соответствии с п.п. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённого приказом ФМС России №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретавшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что Банк направлял требования с уведомлениями, в котором просил ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселиться из принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> в срок до 12 мая 2017 года. Однако, данное требование Банка до настоящего времени ответчиками не выполнены.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
При этом, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ , судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Ответчики пользуются квартирой после требования собственника о её освобождении неправомерно, препятствуя ему в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения его имуществом. Следовательно, право ответчиков на пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности Банку, должно быть прекращено в судебном порядке, и они должны быть выселены из указанного жилого помещения, на основании ст. 35 ЖК РФ .
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений по поводу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права Банка, как собственника, не позволяет ему в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, свободно владеть и распоряжаться им. Восстановление нарушенного права Банка в рассматриваемом случае возможно путем признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятия их с регистрационного учета и выселения из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ , при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст. 198 ГПК РФ ).
В силу ч.4 ст. 67 ГПК РФ , результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ , резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ , при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию со всех ответчиков поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 третьему лицу- Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении-удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №134, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
Обязать ОП №3 по вопросам миграции УМВД России по Северо-Западному району в г. Владикавказе РСО-Алания снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из принадлежащей ВТБ (ПАО) на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ (ПАО) госпошлину -<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) госпошлину -<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) госпошлину -<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО- Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Урумов С.М. Суд: Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Истцы: Банк ВТБ 24 (подробнее) Судьи дела: Урумов Сергей Митяевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ