С.Д.В. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 16 марта 2017 г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут С.Д.В., действуя с умыслом на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства *** в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь в *** г. Черногорска из лекарственных средств и предметов, находящихся в свободной продаже, незаконно изготовил наркотическое средство *** массой не менее 0,118 г, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта до 18 часов 00 минут 16 марта 2017 г. 16 марта 2017 г. около 18 часов находившийся в состоянии наркотического опьянения С.Д.В. задержан сотрудниками полиции на территории Черногорской межрайонной детской больницы по адресу: г. Черногорск, *** В ходе личного досмотра в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут у С.Д.В. обнаружено и изъято наркотическое средство *** массой 0,118 г, незаконно изготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое при себе без цели сбыта.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» дезоморфин внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. и международными договорами РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ » наркотическое средство *** массой 0,118 г относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый С.Д.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется С.Д.В. относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное С.Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия С.Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
С учетом сведений о том, что С.Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логические пояснения, соответствующие избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии № 55/2017 от 11 мая 2017 г. С.Д.В. страдает *** в фазе активной зависимости, нуждается в лечении и медицинской реабилитации не менее 750 дней (л.д. 71-72).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатра и психиатра-нарколога сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием самого испытуемого, выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.
Оснований для освобождения С.Д.В. от уголовной ответственности судом не усматривается.
Определяя вид и меру наказания С.Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление С.Д.В. и на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о его личности: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (оборот л.д. 86), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 107), с 2011 г. состоящего *** (л.д. 108) несудимого (л.д. 87-88, 91-93, 96-104, 106), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 110), имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 13 и 4 лет (со слов), трудоустроенного без официального оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
С учетом длительного (с 2011 г.) нахождения С.Д.В. на диспансерном учете у врача нарколога *** заключения экспертов психиатров-наркологов о наличии у него *** суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание С.Д.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.
Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, мнения участников процесса о наказании суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам: - об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением С.Д.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ ; - принимая во внимание, что С.Д.В. больным наркоманией себя не считает, полагает, что наркотической зависимости не имеет, более трех месяцев не употребляет наркотические средства, несмотря на результаты медицинского заключения, – об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания; - с учетом материального положения подсудимого, отсутствия имущества, на которое возможно обращение взыскания, уровень совокупного ежемесячного дохода, нахождение на иждивении малолетних детей, - об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа; - принимая во внимание данные о личности подсудимого С.Д.В., наличие у него признаков социальной адаптации, трудоспособность, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие регистрации и постоянного места жительства, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений (инвалидности первой группы, прохождения военной службу по призыву либо по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава), - о возможности исправления подсудимого путем физического труда – выполнения им бесплатных, общественно полезных работ в свободное от основной работы время - и назначении ему наказания в виде обязательных работ; - несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.
С.Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, склонен к употреблению наркотических средств, доставлен в суд посредством принудительного привода, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства осужденного.
Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81 - 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: С.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Осужденному С.Д.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ***, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного С.Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Васильева Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Васильева Н.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ