Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут 11 мая 2017 года по 09 часов 25 минут 13 мая 2017 года ФИО1 находясь в <адрес>, заведомо зная, что в помещении цокольного этажа жилого <адрес> храниться электроинструмент и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел во двор жилого <адрес> расположенного по указанному адресу, где через незапертую дверь, незаконно проник в цокольный этаж указанного жилого дома, откуда тайно похитил дрель- шуруповерт марки «Sturm CD 3318» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший № 1 Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
По делу заявлен гражданский иск.
В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд его строго не наказывать, впредь такого не совершит.
Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, ему заплатили 4000 рублей, в связи с чем, исковые требования не поддерживает, отказывается от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просит суд строго не наказывать подсудимого ФИО1 Защитник - адвокат Мякишева Т.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала, просит учесть все смягчающие вину обстоятельства, ее подзащитный раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет претензий к ее подзащитному, просит суд назначить наказание ее подзащитному с применением ст. 73 УК РФ .
Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, доводы прокурора и мнение защитника, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.
В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, направленного против собственности, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, молодой возраст, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, в администрацию жалобы на подсудимого не поступали, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, < >.
Суд принимает во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно-< > экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются < >. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается..
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ , поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Поскольку подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 30 декабря 2014 года, с отбыванием наказания в местах лишения свободы за умышленное преступление по совокупности приговоров одно из которых тяжкое, суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ признает, как отягчающее обстоятельство, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ , без применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, постоянное место жительство, полное возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние, и в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, протокол явки с повинной.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ , суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, отсутствие постоянного дохода и наличие у него постоянного места жительства позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ , суд пришел к выводу, что для достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. в ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ .
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский истец Потерпевший № 1 от исковых требований в судебном заседании отказался, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, что является основанием для прекращения производства по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший № 1 к ФИО1 о возмещении ущерба.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 надлежит отменить.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Поскольку, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в <СИЗО> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший № 1 к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина. Суд: Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Сорогина О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ