Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
С данным постановлением ЗАО «<данные изъяты>» не согласны, в жалобе, поданной защитником ФИО2., просят постановление отменить, указывают, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано в аренду ООО ЧОО «<данные изъяты>».
Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ЗАО «<данные изъяты>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является «<данные изъяты>, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «<данные изъяты>). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Форд Фокус госномер № был передан в аренду ООО ЧОО «<данные изъяты>», в судебном заседании подтверждения не нашел, так как приложенные к жалобе копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема- передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверены, иных доказательств заявителем не представлено.
В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 28.6 , 30.6 , 30.7 , 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: ФИО1 Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Осипов Артем Викторович (судья) (подробнее)