ФИО1 обвиняется тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 19 мая 2017 года примерно 12:10 ФИО1 находясь в помещении раздевалки средней группы <...>, расположенного в <адрес>, заметила на шкафчике принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>». Примерно в 12:15 того же дня у нее внезапно возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за её действиями никто не наблюдает, она тайно, из корыстных побуждений похитила указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей с двумя сим-картами, флеш-картой на 16 Гб и прозрачным чехлом, не представляющим для потерпевшей ФИО4 ценности. Похищенным ФИО1 распорядилась, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В ходе судебного разбирательства защитник ФИО5 заявил ходатайство, поддержанное ФИО1, об освобождении последней от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку его подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину полностью, причиненный ущерб возместила.
Выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшей возможным освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему.
Статьей 76.2 . Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно части 1 статьи 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с определенным статьей 104.5 . Уголовного кодекса Российской Федерации порядком определения размера судебного штрафа его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей ФИО4 в результате хищения мобильного телефона ущерб возместила, путем его выдачи следователю.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, занимающейся воспитанием двоих малолетних сыновей, службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства и руководством ГКУ «<...> за время работы в указанном учреждении характеризующейся посредственно, суд усматривает основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного последней преступления против собственности, а также имущественное положение нетрудоустроенной подсудимой и её семьи.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<...>» в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу – потерпевшей ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей, подлежащего уплате в трехмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю сведений о его уплате.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с продолжением производства по уголовному делу.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кан Б.С. Суд: Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Кан Бон Сек (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ