Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 20 часов 00 минут 21 апреля 2017 г. до 08 часов 00 минут 22 апреля 2017 г., ФИО2, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> по ул. <адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «НТС» модели Desire 828» стоимостью 11191 рубля, принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО4, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший не работает, у него отсутствует какой либо доход.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его родственников, наличие у них заболеваний.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарно- кассовый чек от 07.12. 2016г., гарантийный талон «<данные изъяты>» от 07.12.2016г, руководство пользователя, коробка из-под телефона торговой марки «НТС» модели «Desire 828», находящееся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; договор комиссии <№> от 23.04.2017г., товарный чек №<№> от 24.04. 2017г. находившиеся под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Н. Бесшапошникова Суд: Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Бесшапошникова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 30 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ