ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней января 2017 года ФИО1, находясь на территории бывшей автостоянки, расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с бывшей автостоянки автомобиль (№), принадлежащий (ФИО), который здесь же продал, тем самым обратил в собственность не подозревавшему о совершенном преступлении гр. (ФИО).
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему (ФИО) значительный ущерб на сумму 43269 рублей 50 копеек.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вавилкин С.Н., защитник адвокат Носкова П.Н., потерпевший (ФИО) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ , суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб значительным исходя из суммы похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего и его заявления о причинении значительного ущерба.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, +, раскаяние в содеянном, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ходатайства потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания не связанного с лишением свободы, суд признает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10% его заработка.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль (№) хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего (ФИО) (л.д. 49) – оставить последнему.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ