Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Ефремовский районный суд (Тульская область) - Уголовное Дело № судья Кострикина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
31 июля 2017 года г.Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., с участием: прокурора - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Крутикова М.Ю., осужденной ФИО3, защитника - адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 08 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Заслушав прокурора - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Крутикова М.Ю., выслушав осужденную ФИО3 и её защитника – адвоката Мощенского В.В., суд апелляционной инстанции,
приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 18.07.2016 года, вступившим в законную силу 29.07.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
По указанному уголовному делу ООО <данные изъяты> признано потерпевшим.
ООО <данные изъяты>, обратилось к мировому судье с заявлением и его уточнением о возмещении расходов на представителя в уголовном судопроизводстве либо с осужденной ФИО3 либо за счет средств федерального бюджета, указав, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу интересы потерпевшего – ООО <данные изъяты> представлял адвокат ФИО2, с которым было заключено соглашение и произведена оплата в размере 30000 рублей.
И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области рассмотрев заявления ООО <данные изъяты> постановлением от 08 июня 2017 года, отказал в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
В апелляционной жалобе представитель ООО <данные изъяты> ФИО1 просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 08 июня 2017 года, отменить, принять по делу новое решение о возмещении расходов на представителя за счет средств федерального бюджета. В обоснование заявленного требования представитель указал, что ООО <данные изъяты> не согласно с указанным решением. Согласно п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, связанных с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ . Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 131УПК РФ ). Полагает, что суд не учел, что согласно п.30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. К иным расходам относятся, в том числе расходы на услуги представителя.
В суд апелляционной инстанции представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте извещался судом должным образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Неявка представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ , не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В суде апелляционной инстанции прокурор – помощник Ефремовского межрайонного прокурора Крутиков М.Ю. просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 08 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное и материал возвратить другому мировому судье, на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ , для возможности сбора от потерпевшего дополнительных документов, анализа материалов уголовного дела, которые должны быть проанализированы мировым судьёй при вынесении окончательного судебного решения с учетом законодательства РФ, при условии необходимости и оправданности взыскания денежных средств.
Осужденная ФИО3 и её защитник – адвокат Мощенский В.В. оставили разрешение данной апелляционной жалобы на усмотрение суда, указав, что данная сумма с осужденной не должна подлежать взысканию, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель УФК <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Неявка представителя УФК <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48 и 52). При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 431-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.).
По смыслу ст. 131 УПК РФ , процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 367-О, от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П и от 5 марта 2013 года № 297-О).
На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, связанных с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ .
Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 131 УПК РФ ).
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2013 № 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, статья 131 УПК РФ в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшими, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.
Пункт 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.
Суммы, указанные в ч.2 ст. 131 УПК РФ , выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи (ч.3 ст. 131 УПК РФ ).
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 ч.2 ст. 131 УПК РФ , устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 131 УПК РФ ).
Согласно пункту 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам (в частности - Управление Судебного департамента <данные изъяты>) и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия (в частности - УМВД России <данные изъяты>).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 5 июня 2012 года № 13-П и др.). Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.
Из представленных материалов следует, что адвокатом ФИО2, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты> генерального директора ФИО1, с другой стороны, заключено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного соглашения адвокат предоставляет услуги на защиту интересов ООО <данные изъяты> при расследовании по уголовному делу на предварительном следствии, в суде первой инстанции и иные услуги, за которые адвокату выплачивается сумма в размере 30000 рублей. Данная сумма была выплачена адвокату ФИО2 потерпевшим ООО <данные изъяты> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказании юридической помощи.
Согласно представленных заявителем Положений об оплате адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны перечни услуг и минимальные расценки на них, которые подлежат учету мировым судьей, с учетом конкретизации заявителем стоимости каждой услуги адвоката, для возможности определения суммы оплаченной за оказание услуг в ходе предварительного следствия по уголовному делу и суммы за услуги представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела судом, путем предоставления дополнительных документов, их проверки судом первой инстанции с анализом материалов уголовного дела и конкретным объемом занятости защитника в следственных действиях, в судебных заседаниях и пр. Данное разделение позволит определить источник взыскания денежных средств (Управление Судебного департамента <данные изъяты> и УМВД России <данные изъяты>) и конкретные суммы подлежащие взысканию из каждого источника, с учетом установления мировым судьёй их необходимости и оправданности.
Поскольку в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а данное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 08 июня 2017 года, данным требованиям не отвечает, постановление мирового судьи подлежит отмене, в силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ , а апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> частичному удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении необходимо строго соблюдать вышеуказанные требования закона, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ об отнесении к числу процессуальных издержек, подтвержденных соответствующими документами расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия и на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 08 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве – удовлетворить частично.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 8 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном судопроизводстве, отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. 399 УПК РФ , другому мировому судье.
В остальной части апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.М.Исаева Суд: Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Исаева Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ