Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 20 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года около 22 часов, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему Ш., расположенному по адресу: <...>, где через деревянную дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно прошел во двор вышеуказанного домохозяйства. После чего, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к квартире и через оконный проем кочегарки незаконно проник внутрь жилища Ш., где обнаружил и тайно похитил миникомпонентную систему с проигрывателем-автоматом на 3 диска DVD – караоке марки «SAMSUNG» модель «MAX - KJ650» с двумя громкоговорителями акустической системы, стоимостью 3600 рублей, принадлежащую Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно проник в жилище Ш., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество и распорядился им по своему усмотрению.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации администрацией <...> сельского поселения и УУП отдела МВД России по <...> характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, более подробно охарактеризовать не представляется возможным, поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживает с 2013 года, выехал в <...>. По месту жительства УУП МО МВД России «<...>» характеризуется посредственно, проживает в <...> около пяти лет со своей женой С. и её тремя несовершеннолетними детьми, за время проживания жалоб на его поведение от жителей села не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, официально нигде не работает, имеет временные заработки, по характеру спокойный, неконфликтный, уравновешенный. По месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> характеризуется следующим образом: отбывал наказание в данном учреждении в 2011-2012 годах, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, за весь период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не допускал, имел одно поощрение. На учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «<...> РБ» и ГАУЗ «<...> ЦРБ» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба причиненного действиями подсудимого, а также того факта, что ФИО1 является главой многодетной семьи, имея на иждивении 3 детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также принимая во внимание стоимость похищенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 3520 рублей отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с назначением испытательного срока 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться в них в дни указанные вышеуказанным органом, не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (в том числе кафе, бары, рестораны).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: миникомпонентная система с проигрывателем-автоматом на 3 диска DVD – караоке марки «SAMSUNG» модель «MAX - KJ650» с двумя громкоговорителями акустической системы, инструкция для пользователя – возвращены по принадлежности потерпевшей Ш. в ходе предварительного следствия, в связи с чем приговор в этой части считать исполненным; один отрезок светлой дактилопленки размерами 41х44 мм – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 3520 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Уланов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-1032/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-1032/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-1032/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-1032/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-1032/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ