ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 09.04.2017, около 18 часов 10 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения ангара пилорамы, подошел к огороженной территории ООО Компании «Русьгрупп», расположенной по ул. Любавина дом 1 «а» с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, где осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками раздвинул створки ворот, и через образовавшийся проем незаконно проник на огороженную забором территорию. После чего, подошел к технической двери ангара пилорамы, где с помощью имеющихся при себе щипцами –кусачками выдернул гвозди на металлических листах стены, отогнул их, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ангара пилорамы, откуда тайно похитил барабан с крюковой подвеской, и грузовым канатом от электротельфера стоимостью 3 151 рубль, причинив материальный ущерб ООО Компании «Русьгрупп» на вышеуказанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том, числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117- 118).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, где ФИО1 в ходе следственного эксперимента, и при проверке показаний на месте лично указал - место хищения чужого имущества, и рассказал об обстоятельствах преступного деяния, добровольное возмещение похищенного.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, позицию представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании ФИО1, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи (проживающего совместно с родителями, не имеющего постоянного источника дохода), ранее не судимого, к административной ответственности не подвергавшегося, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего. По месту проживания характеризуется: участковыми уполномоченными полиции и главой администрации - удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села, родственников, соседей и сельской администрации не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, приводов в полицию не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 не имея каких- либо противопоказаний, мер к официальному трудоустройству не предпринимает.
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности убеждает суд в том, что исправление подсудимого и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания более мягкого, нежели лишение свободы. Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначение ему в качестве наказания штрафа, с учетом отсутствия самостоятельного источника заработка и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.
Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В части заявленного гражданского иска по данному уголовному делу, суд считает, что для разрешения иска Б.Ф.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 13 000 рублей не может быть рассмотрен без отложения судебного заседания, поскольку спор о возмещении ущерба рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судья считает возможным передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу составили: 4 500 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Акимовой О.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которые являются разумными и обоснованными, подтвержденные постановлением дознавателя.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - кусачки (щипцы), находящиеся на хранении у ФИО1, уничтожить.
Ограничения по распоряжению представителем потерпевшего ООО Компании «Русьгрупп» вещественным доказательством – барабана с крюковой подвеской и грузовым канатом от электротельфера - снять.
Признать за потерпевшим Б.Ф.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещение материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска и о надлежащем ответчике для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников.
Судья: Савинов О.В. Суд: Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Савинов О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ