Апелляционное постановление № 22-25/2018 22-7751/2017 от 29 января 2018 г. по делу № 22-25/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Абрамова Н.Ю. Материал № 22-25/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Красноярск 30 января 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Панина В.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., осужденного ФИО2, защитника – адвоката Кутеповой Л.С., предъявившей удостоверение № 1154 и ордер № 032890 от 29 января 2018 года, при секретаре Фоменко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2017 года, которым ФИО1, родившемуся <дата> на <адрес>, гражданину РФ, осужденному <дата> с учетом внесенных постановлением от <дата> изменений по ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с учетом внесенных постановлением от <дата> изменений ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Постановлением от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку его гражданская супруга беременна. Он, как положительно характеризующийся осужденный, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а характеристики, предоставленные администрацией исправительного учреждения и психологом, не соответствуют действительности, так как бесед с ним не проводилось и с психологом он встречался всего один раз.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного судом решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что ФИО1 характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в должной мере не достигнуты, он трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания, противоправность своих действий не осознал, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, поведение ФИО1 требует постоянного контроля со стороны администрации, он не желает вести законопослушный образ жизни и у ФИО1 не сформирована готовность к законопослушному поведению.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности предоставленных суду материалов, характеризующих личность ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, согласуются между собой и с иными представленными суду документами.
Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется, т.к. они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, материал не содержит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ , а также перевод в колонию-поселение не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней мотивам.
Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий – судья В.Г.Панин Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Панин Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ