Постановлением судьи Кировского районного суда адрес от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (л.д. 109-117).
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 Дусалиев Р.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения ФИО2 как члена территориальной избирательной комиссии № адрес с правом решающего голоса к административной ответственности, на нарушения прав ФИО2 при назначении экспертизы по делу, на ее заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде административного ареста.
В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Дусалиев Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1, 2 ст. 5).
Организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право проводить предварительную агитацию, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени публичного мероприятия (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что в период с 15 по 17 января 2018 года ФИО2, проживающая по адресу: адрес, в нарушение п. 1 ч. 4, п. 5 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» осуществила организацию несанкционированного публичного мероприятия путем проведения предварительной агитации граждан в виде размещения на странице в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, находящейся в открытом доступе, публичных призывов для граждан к участию 28 января 2018 года в шествии в поддержку всероссийского протеста избирателей Президента РФ в <...> (Универмаг Уфа) вдоль проспекта Октября и ул. 50-летия СССР, и к участию в митинге на площади перед Дворцом спорта (ул Р. Зорге, адрес).
Учитывая, что ранее постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ как повторные.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); письмом начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РБ в адрес начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» обнаружены страница «Команда Навального|Уфа», «28.01: Уфа выбирает забастовку», «ФИО1». В ходе осмотра указанных страниц установлено, что на них размещаются публикации, возможно, содержащие признаки административных правонарушений (л.д. 5); заключением специалистов Инновационного центра «Технопарк» Центр правовых и технических экспертиз ФГБОУВЗ «БГУ» от дата (л.д. 6-19); актом осмотра интернет-сайта от дата (л.д. 22-51); актом осмотра интернет-сайта от дата (л.д. 52-55); письмом Правительства Республики Башкортостан №...-П от дата, согласно которому в Правительство Республики Башкортостан уведомлений о проведении дата в адрес публичных мероприятий от ФИО2 не поступало (л.д. 73); письмом Администрации городского округа адрес №... от дата о том, что уведомлений от ФИО2 о проведении дата в адрес публичных мероприятий не поступало (л.д. 74); копией ответа заместителя главы Администрации городского округа адрес №... от дата о нарушении порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 75); ответом заместителя премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ФИО5 №...т-36-2т-267-го от дата (л.д. 77); стенограммами публикаций (л.д. 78,79, 80, 81, 82); справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РБ ФИО6, согласно которой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что страница социальной сети «Вконтаке» «ФИО1» администрируется гр. ФИО2 ФИО11, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес (л.д. 83); протоколом о доставлении №... от дата, согласно которому ФИО2 доставлена в Отдел полиции №... Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 89); согласием прокурора Республики Башкортостан на привлечение ФИО2, являющейся членом участковой избирательной комиссии № адрес с правом решающего голоса, к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 92).
Оценив представленные доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в повторном нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», а именно, повторно организовала публичное мероприятие без подачи уведомления в установленном порядке, агитировала граждан к участию в нем, а также публично призывала к участию в проведении несогласованного публичного мероприятия, организованного гр.ФИО7 Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ верно.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, являющейся членом территориальной комиссии № адрес с правом решающего голоса, не принимал участие прокурор Республики Башкортостан, давший согласие на ее привлечение к административной ответственности, является необоснованным в связи со следующим.
Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношенииФИО2 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в силу закона не требовалось.
Доводы жалобы о том, что прокурор Республики Башкортостан при выдаче согласия на привлечение ФИО2 к административной ответственности с материалами не знакомился, что в административном материале в отношении ФИО2, переданном на рассмотрение в районный суд, согласие прокурора Республики Башкортостан на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ отсутствовало, а появилось у судьи позже, повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку объективными данными не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы экспертиза, имеющаяся в материалах дела, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ, ФИО2 с результатами экспертизы ознакомилась при изучении материалов дела об административном правонарушении.
Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у ФИО2 ... ... (л.д. 105, 106), считаю необходимым изменить назначенное судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, снизив его срок до 4 суток, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья решила: постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 изменить: снизить срок назначенного административного наказания в виде административного ареста до 4 (четырех) суток.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката Дусалиева Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Б. Соболева Справка: судья Зинатуллина И.Ф. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Соболева Гульнара Булатовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-113/2018 Решение от 30 января 2018 г. по делу № 12-113/2018 Показать все документы по этому делу