Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: С 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходящего мимо бывшей котельной школы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-нибудь имущества, из помещения бывшей котельной, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает ФИО1 с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну помещения бывшей котельной школы, и через имеющийся оконный проем незаконно проник в него. Находясь в помещении котельной, ФИО1 обнаружил пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220V, который решил похитить. После чего ФИО1 руками сорвал со стены пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220V, стоимостью <данные изъяты> рубля принадлежащий Администрации Буканского сельсовета <адрес> и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, ФИО1. причинил Администрации Буканского сельсовета <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
Кроме того, подсудимый ФИО1. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО3, из дома, расположенного вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что действует вопреки воли потерпевшего, так как согласия войти в дом, он не получал, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденного на усадьбе данного дома топора сбил навесной замок на входной двери в дом, и открыв входную дверь незаконно проник в него. Затем в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО3 прошел в кухню дома, где в холодильнике обнаружил и похитил 606 граммов колбасы полукопченой торговой марки «Сельская» стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 килограмм соленой рыбы «Скумбрия» стоимостью <данные изъяты>, 0,5 килограмма печенья «Крекер» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну упаковку майонеза объемом 150 граммов торговой марки «Праздничный» стоимостью <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признаёт полностью, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ .
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей невропатолога, нарколога не состоит. Состоит на «К» учете у врача психиатра (л.д.139) Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 102-103) В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, являются оконченными, направлены против собственности, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести (п.б ч.2 ст. 158 УК РФ ) и тяжких преступлений (п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 что он не судим, объяснение как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба Администрации Буканского сельсовета <адрес> путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ , является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
При назначении наказания судом учтены требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ , либо оснований и для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.
С учетом личности осужденного, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
Вещественные доказательства по делу: пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220Vоставить у представителя потерпевшего ФИО2; навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , районный суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по делу: пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220Vоставить у представителя потерпевшего ФИО2; навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Т.А. Корякина Суд: Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Корякина Т.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ