Подсудимые ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, Мамонтовский, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение комплекта автомобильной летней резины с незаконным проникновением в гараж, расположенный на расстоянии 32 метров в северо-восточном направлении от дома находящегося по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем продать похищенное, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. О своем преступном умысле, ФИО2 рассказал ФИО1 и в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совместно совершить хищение комплекта автомобильной летней резины, принадлежащего ФИО4 На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор для совершения преступления группой лиц, направленный на <данные изъяты> хищение комплекта автомобильной летней резины.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ограждения гаража, ФИО1 согласно заранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 перелез через ограждение, где при помощи неустановленным в ходе следствия орудием взлома, сорвал навесной замок, после чего через дверь проник в гараж ФИО4, расположенный на расстоянии 32 метров в северо-восточном направлении от дома находящегося по адресу: <адрес>, поочередно, за два раза, вынес из помещения гаража четыре автомобильных колеса на летней резине, марки «Cordiant» размером 175/70/R13 на литых дисках типа «пятиконечная звездочка», стоимостью <данные изъяты> рублей, каждое колесо и передал их через ограждение ФИО1, тем самым ФИО2 и ФИО1 похитили их. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, из-за возникших к ней личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подошел к ФИО3 и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица и один удар головой в область лица.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком на веках правого глаза, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 суду представили заявление о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО1, просят суд не привлекать их к уголовной ответственности, так как ущерб заглажен, претензий не имеют.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1, защитники Горобцов А.А. и Жиряков С.А. с ходатайством потерпевшей стороны согласны, просят также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Суд, рассмотрев заявленные потерпевшими ходатайства и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, считает возможным их удовлетворить, и уголовное дело в отношении ФИО2 по п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 112 УК РФ , ФИО1 по п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимых с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимые на момент совершения преступления являлись не судимыми, подсудимые примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный преступлением вред, совершенное преступление, предусмотренное п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст. 112 УК РФ небольшой тяжести, что с учетом данных о личности подсудимых и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.
Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 271 , ч.2 ст. 239 , 256 , 132 УПК РФ , ст. 76 УК РФ районный суд
Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 112 УК РФ , ФИО1 по п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ .
От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) ФИО2 и ФИО1 освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: металлический замок по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Корякина Суд: Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Корякина Т.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ