Дело № 1-313/2017 года.
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Линниковой Н.В.; подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО2 ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного в том же населённом пункте пер. Зелёный, --, фактически проживающего в том же населённом пункте --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого: 1). -- Ивановским районным судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2). -- Благовещенским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 , ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -- освобождённого по отбытии наказания; 3). -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах. -- ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, примерно в 15 часов 00 минут, в 30-ти метрах в восточном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая этого, незаконно сорвал с одного куста верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет чёрного цвета, тем самым, своими незаконными действиями приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой 37,4 граммов, относящейся к значительному размеру.
Незаконно приобретённое наркотического средство марихуану массой 37,4 граммов, находящуюся в полимерном пакете ФИО2 поместил за пазуху своей куртки, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая этого, незаконно хранил для личного потребления. -- с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в 20-ти метрах в северном направлении от --, сотрудники полиции в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли за пазухой куртки одетой на ФИО2 полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой являющейся наркотическим средством марихуаной массой 37,4 граммов, относящейся к значительному размеру.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, следовательно, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.
В соответствии с этими данными, ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями по месту жительства положительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Допущенное нарушение порядка отбытия наказания в период условного осуждения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО2 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 55-56).
В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 10), отобранное у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО2 в объяснении, а также протоколе досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - являются явкой с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 занял бесконфликтную позицию признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья (болен гепатит-С, ВИЧ – инфекция).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ , судом установлен рецидив преступлений. -- ФИО2 был осужден Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого подсудимым ФИО2 преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В связи с чем, суд полагает необходимым отменить ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от -- с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ , с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признан рецидив преступлений.
Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, считает нецелесообразным.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ , в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО2 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 55-56).
На основании информации ГБУЗ АО «Свободненская больница», ФИО2 состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 96).
По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ , желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, ФИО2 ранее был осужден -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ , вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ .
На основании вышеизложенного, с учётом установленных данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ , в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, установленных данных о личности ФИО2, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от --, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -- и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с --.
Избрать в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 37,4 граммов, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета; смывы с кистей рук; контрольный тампон, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся по квитанции -- от -- в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» --, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий Зимин С.Н. Суд: Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Зимин С.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-313/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-313/2017 Показать все документы по этому делу