органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Так, по мнению органа предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес> в городе Архангельске, ФИО1 совместно с К. при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>» осуществила заказ наркотического средства у неустановленного лица, после чего, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, посредством платежного терминала «<данные изъяты>» оплатила стоимость заказанного наркотического средства. Для реализации совместного с К. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> в городе Архангельске, через закладку приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 совместно с К. незаконно хранили по адресу: город Архангельск, <адрес> до момента пресечения их преступных действий сотрудниками полиции при производстве обыска в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ На стадии предварительного расследования обвиняемая ФИО1 свою вину признавала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Мать подсудимой ФИО1 – С. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.
В судебном заседании государственный обвинитель Беляева Т.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимой.
Защитник Грушецкая О.Л. ходатайство государственного обвинителя поддержала.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела. Из положений п.1 ст. 254 УПК Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ .
Согласно п.6 Постановления Конституционного Суда РФ №6-П от 14 июля 2011 года, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие С. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ , суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - полимерный пакет с шов-застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом бело-розового цвета, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела (том 1 л.д.76, 79, 80), - шесть шприцев, в одном из которых имеются следы вещества бурого цвета, приспособление для курения в виде лампочки – следует уничтожить (том 1 л.д.84, 85), - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI № и №, принадлежавший ФИО1 – следует вернуть представителю законного владельца ФИО1 – С. (том 1 л.д.59, 60).
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.220) и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, на основании п.5 ч.2 ст. 131 ; ч.1 ст. 132 УПК РФ , учитывая смерть подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 , 254 , 256 УПК РФ , суд,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, в связи с ее смертью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить прокурору города Архангельска, защитнику, С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Шибаев Суд: Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Шибаев А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017 Показать все документы по этому делу