15 февраля 2017 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол № 1676/Л0000232 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный для рассмотрения в Советский районный суд гор.Брянска.
Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Брянского областного суда от 13 апреля 2017 года постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска.
Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе на постановление судьи районного суда от 25 мая 2017 года ФИО4 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО4 – адвокат Богачев В.А. доводы, изложенные в поданной жалобе, поддержал в полном объеме.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в жалобе, который согласно имеющимся в материалах дела паспортным данным ФИО4(л.д.13), является местом его регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неполучением его ФИО4 Иных сведений о месте нахождения ФИО4 в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 УВМД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО4 – адвоката Богачева В.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что ФИО4 15 февраля 2017 года в 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, не выполнил законные требования сотрудников полиции в помещении здания УМВД России по Брянской области, расположенного по адресу: <...>, о прекращении производства видеосъемки, однако, установленный законом срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 , пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на правильность исчисления сроков давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 нельзя признать законным, поскольку судьей районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности фактически сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы ФИО4 с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 - 4 пункта 13.1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, исходя из положений статьи 1.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находящиеся в материалах дела рапорты сотрудников УМВД России по гор.Брянску ФИО2, ФИО3 от 15 февраля 2017 года и видеозапись, представленная сотрудниками УМВД России по гор.Брянску, не содержат данных, в чем конкретно выразились противоправные действия ФИО4, препятствующие исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей 15 февраля 2017 года в помещении здания УМВД России по Брянской области, расположенном по адресу <...>; при этом рапорты указанных сотрудников, которые 15 февраля 2017 года несли службу в административном здании УМВД России по гор.Брянску по адресу <...>, не содержат никакой информации о действиях ФИО4 в этот день в здании УМВД России по Брянской области по адресу <...>( л.д. 7,8,10,11).
На основании изложенного, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Советского районного суда гор. Брянска от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Богородская Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-201/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-201/2017 Показать все документы по этому делу