ФИО1 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 01 апреля 2017 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности у железнодорожного полотна вблизи ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Владимирской области, расположенного у дома №1 по улице поселок Труда, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества и денежных средств, напал на К. и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья: нанёс ему рукой один удар в область лица, после чего догнал его и нанес ещё один удар кулаком в область затылка, от которых К. потерял равновесие и упал на землю. Лежащему на земле ФИО2 нанес не менее трёх ударов в область лица, а затем один удар кулаком в область головы, от чего последний испытал физическую боль. Сломив волю К. к сопротивлению, ФИО1 обыскал карманы одежды К. а затем нанёс К. не менее трёх ударов кулаками в область туловища и головы и открыто похитил у него мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, флеш - карту 16G стоимостью 500 рублей и связку ключей стоимостью 450 рублей. В результате примененного ФИО1 насилия он причинил К. телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трёх недель.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 1950 рублей.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а также наличие у сожительницы ФИО1 ещё одного малолетнего ребенка на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 засовершенное преступление. Кроме того, таковым обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, а также розыске похищенного имущества. Доводы ФИО3 о наличии явки с повинной о совершенном преступлении суд находит несостоятельными, поскольку из истребованных судом материалов следует, что в явке с повинной от 2 апреля 2017 года он добровольно сообщал об избиении мужчины, как следует из отобранного у него в тот же день объяснения- отца одного из молодых людей, с которыми у него произошел конфликт 1 апреля, а не о совершенном им нападении на К.
Приговором от 19 марта 2009 года ФИО1 судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится в категории особо тяжкого. Этасудимость у него не погашена. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории тяжкого. Поэтому суд признаёт наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , является опасным.Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения. Кроме того, поскольку ФИО1 не впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами применению к нему не подлежат.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, а также вскоре после его осуждения к условной мере наказания за применение насилия, суд считает необходимым определить ФИО3 срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ , то есть не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за его совершение.
Приговором от 09 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы условно. Инкриминируемое умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в течение назначенного этим приговором испытательного срока. Поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ , путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при опасном рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит сохранению.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.
Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов подсудимого в суде из средств федерального бюджета перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , считает необходимым ключи и сим - карту <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 09 декабря 2016 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 09 декабря 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключения под стражу.
Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 01 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору период содержания под стражей до судебного разбирательства со 02 апреля по 31 июля 2017 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Алтунин Суд: Кольчугинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Алтунин А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ