ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: *дата скрыта* в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около *адрес скрыт*, расположенного *адрес скрыт* *адрес скрыт*, имея умысел на угон автомашины марки «*номер скрыт*, принадлежащей ФИО1 без цели хищения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной, осознавая, что ФИО1 не давал ему права на управление вышеуказанным транспортным средством, разбил переднюю левую форточку автомашины, после чего проник в нее, где сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона указанной автомашины, соединил провода, тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние и выехал из *адрес скрыт* *адрес скрыт* по направлению *адрес скрыт*, тем самым совершил угон.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство имзаявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ , также поддержано и в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.
Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО2 по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, не указал о наличии у него психических заболеваний, исключающих вменяемость, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При таком положении, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, холост, имеет малолетнего ребенка, автомашина потерпевшему была возвращена, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ограничению подсудимого по прохождению военной службы, учитывает состояние здоровья подсудимого.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возвращение автомашины потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по материалам уголовного дела в полной мере установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и сам не отрицал в ходе судебного заседания, и его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст. 166 УК РФ , и считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление подсудимому ФИО2 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ , с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения возможного на сегодня к назначению наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, а с учетом заявленного осуществления трудовой деятельности за пределами района места проживания также и в виде ограничения свободы, при отсутствии оснований для назначения и иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ в виде принудительных работ, ареста, поскольку они на сегодняшний день не применяются.
Исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ , суд не находит, т.к. не усматривает наличие таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, установленных смягчающих вину обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего, мнения по наказанию стороны обвинения, в том числе и потерпевшего, которые не настаивают на изоляции ФИО2 от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УКРФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; в случае смены жительства уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об этом в течение 10 суток.
Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомашина «*номер скрыт*, Свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему ФИО1, как законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст. 50 , 131 - 132 , 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 313 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.
Возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; в случае смены жительства уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об этом в течение 10 суток.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомашину *номер скрыт* Свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить потерпевшему ФИО1, как законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Судья _______________________________ /Г.П. Бойков/ Суд: Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бойков Г.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Показать все документы по этому делу