Апелляционное постановление № 22-4549/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-4549/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – ФИО7 Материал № 22-4549/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 1 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3, адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО8 при секретаре - помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым: ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ .
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО5 по материалу и доводам жалобы, адвоката ФИО9., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 69 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы, обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ .
Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 со ссылкой на то, что имеющееся у него заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что является инвалидом I группы, на данный момент состояние его здоровья ухудшилось, испытывает сильные боли, отказывают ноги, ухудшились базовые функции. Указывает, что прошел неполное обследование в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24, считает, что для получения точного диагноза спинного мозга ему необходимо прохождение МРТ. Просит постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> отменить, признать заключение врачебной комиссии ТБ-1 неполным, назначить МРТ, которое готов оплатить за свой счет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от наказания является тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ .
В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, наступившей после совершения преступления и препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Согласно «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Из представленных материалов следует, что осуждённый ФИО1 содержится в учреждении ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, куда прибыл <дата> из КТБ № <адрес>. По заключению врачебной подкомиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России от <дата> медицинских показаний для представления на СМК согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 не имеет, имеющиеся заболевания не входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», является инвалидом I группы бессрочно.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в освобождении от наказания, постановление суда мотивировано.
При этом, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности выводов заключения врачебной подкомиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России от <дата>, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ , судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.
Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)