Апелляционное постановление № 22-4528/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-4528/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО9 Материал 22-4528/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 1 августа 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 августа 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1 о, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> от 10 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 о 10 марта 2015 года осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 ; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 10.03.2015 года, ссылаясь на то, что отбыл половину испытательного срока, в период отбытия испытательного срока нарушений не допускал, характеризуется положительно.
Судом постановлено приведенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 о, выражая несогласие с принятым решением, ссылается на то, что, совершенное им в период испытательного срока административное правонарушение, не связано с нарушением общественного порядка, штраф оплачен, иных нарушений общественного порядка не допускал. Статья 74 УК РФ не исключает возможность ее применения для преступлений, относящихся к категории тяжких. Указывает, что судом не учтены его положительные характеристики, оказание им благотворительной помощи детским домам и домам престарелых. Полагает, что судом не дана всесторонняя, полная и объективная оценка представленным доказательствам. Просит постановление отменить, отменить условное осуждение и снять судимость по приговору <данные изъяты> от 10.03.2015 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Соблюдение порядка и условий отбывания условного осуждения являются обязанностью осужденного и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями закона, мотивировал свое решение, учел, что ФИО1 о в период испытательного срока нарушений обязанностей по приговору суда не допускал, положительно характеризуется, однако привлекался к административной ответственности <дата> по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (л.м. 25). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного наказания не достигнута.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны, вопреки доводам жалобы, на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ