Апелляционное постановление № 22-1558/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-1558/2017 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Хренова Н.А. Дело № 22-1558/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 1 августа 2017 г.
Курганский областной суд в составе: председательствующего судьи Чусовитина В.В., при секретаре Глень Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 г., которым ФИО1, родившемуся <...>. в <адрес> Курганской области, осужденному 17 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
обжалуемым постановлением судьи отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 августа 2016 г., осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В качестве оснований указано, что ФИО1 систематически не исполнял в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая факты нарушений и невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что его отсутствие по месту жительства обусловлено нахождением на работе, что приговором ему не запрещалось. Работа была связана с заготовкой леса. После работы ночевал у родственников в с. Мокроусово, так как не имел возможности возвращаться к месту жительства. Кроме того, суд не учел, что он зарегистрировал брак, супруга беременна и его положительные характеристики.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговором от 17 августа 2016 г. на ФИО1 возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно проходить обязательную регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному разъяснялся порядок и условия поведения в период испытательного срока условного осуждения, а также последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей и нарушений общественного порядка, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка осужденного (л.д. 5).
Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушил возложенные на него в период испытательного срока обязанности – 14 сентября 2016 г. в 22 часа 35 минут, в ночь с 11 на 12 октября 2016 г., на момент проверки дома не находился, как и 5 мая 2017 г., так как в 23 часа 15 минут в ходе спецоперации «Трезвый водитель» в д. Пороги был остановлен автомобиль ВАЗ-2115, за рулем которого находился ФИО1, не имеющий права управления автомобилем. В связи с допущенными нарушениями 15 сентября 2016 г., 14 октября 2016 г. и 13 мая 2017 г. соответственно, ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 9, 13, 20).
По представлениям начальника уголовно-исполнительной инспекции решениями суда за указанные нарушения ФИО1 дважды 10 октября 2016 года и 25 ноября 2016 года был продлен испытательный срок на 2 и 3 месяца соответственно (л.д. 11, 16).
Вопреки доводам, изложенным осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о выполнении им в ночное время 14 сентября 2016 г. и 12 октября 2016 г. трудовых обязанностей, факты нарушений установленных ФИО1 в период испытательного срока обязанностей подтверждаются представленными материалами, в том числе его собственными объяснениями (л.д. 8, 10, 14, 21).
Приведенные осужденным причины нарушений не препятствовали надлежащему соблюдению возложенных на него обязанностей.
Таким образом, исследовав обстоятельства допущенных осужденным нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения.
Вопреки доводам жалобы, исходя из протокола судебного заседания видно, что необходимые для рассмотрения дела по существу сведения о составе семьи осужденного, условиях жизни и его характеризующие данные исследовались в ходе судебного разбирательства и соответственно учтены при вынесении решения.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Чусовитин Василий Вячеславович (судья) (подробнее)