Гражданин <данные изъяты> ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2015 года УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 сроком до 12 ноября 2017 года. 05 июня 2017 года ФИО1, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Петухово», расположенный в Петуховском районе Курганской области. При прохождении пограничного контроля сотрудниками ПУ ФСБ России в пропуске для дальнейшего следования в Российскую Федерацию ФИО1 было отказано, и разъяснено, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 12 ноября 2017 года, о чем он был письменно уведомлен. После чего ФИО1 убыл в Республику Казахстан. 05 июня 2017 года в период времени с 09 часов 23 минуты до 12 часов 30 минут ФИО1, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, умышленно, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в нарушение требований п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации,- в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, и в отношении его принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации в 100 метрах северо-западнее пограничного знака № 2598, в 4400 метрах восточнее с.Горбунешное Петуховского района Курганской области, в 6 700 метрах юго-восточнее с.Казанцевское Петуховского района Курганской области, в 14 800 метрах восточнее с.Зотино Петуховского района Курганской области.
После пересечения Государственной границы Российской Федерации 05 июня 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в 3800 метрах юго-восточнее с.Казанцевское Петуховского района Курганской области, в 2 500 м западнее пограничного знака № 2599, в 8 300 м северо-восточнее с. Горбуново Петуховского района Курганской области, в 11 100 метрах восточнее с.Зотино Петуховского района Курганской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ , как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту содержания в отделе ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям характеризуется удовлетворительно: правила содержания не нарушал, конфликтных ситуациях не создавал (л.д.118); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.105, 112, 125, 126); к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (л.д.128), вместе с тем установлено, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д.94).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд относит наличие у него двух малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг рождения; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны последовательные, изобличающие его показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ , либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Кроме того, въезд в Российскую Федерацию, равно как и нахождение на территории Российской Федерации подсудимому не разрешены до 12 ноября 2017 года, поэтому он не может свободно пребывать в Российской Федерации, и отбывать наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Установлено также, что подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, суд считает, что исполнение подсудимым наказания в виде штрафа является затруднительным.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, а также время задержания в административном порядке в период с 05 июня 2017 года по 31 июля 2017 года включительно.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в колонии - поселении, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ вещественные доказательства: копию бланка уведомления ФИО1 от 05 июня 2017 года, миграционную карту на имя ФИО1, необходимо хранить в уголовном деле.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2 530 рублей и 632 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его непрерывного содержания под стражей, а также время задержания в административном порядке в период с 05 июня 2017 года по 31 июля 2017 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию бланка уведомления ФИО1 от 05 июня 2017 года, миграционную карту на имя ФИО1, необходимо хранить в уголовном деле.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 3162 рубля 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: С.Г.Ковшарова Приговор вступил в законную силу 12.08.2017 года, не обжаловался. Суд: Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Ковшарова С.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу