Апелляционное постановление № 22-4668/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-4668/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Мялицына О.В.
Дело № 22-4668/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 1 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Толкачевой И.О., при секретаре Воронине А.А., с участием прокурора Демидовой Е.С., адвоката Панькова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 19 июня 2017 года, которым удовлетворено представление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Осинский» Пермского края и отменено условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1, родившейся дата в ****, по приговору Осинского районного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года и обращено к реальному исполнению неотбытое ею наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 14 дней с отбыванием в колонии-поселении с зачетом в срок лишения свободы времени содержания в местах лишения свободы со 2 по 13 декабря 2016 года.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Панькова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждена по приговору Осинского районного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 августа 2016 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2016 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2016 года ФИО1 освобождена от отбывания наказания 13 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, периодически, не менее 2 раз в месяц, до окончания срока условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в указанный орган. 16 декабря 2016 года ФИО1 встала на профилактический учет в отдел УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» Пермского края.
И.о. начальника МО МВД России «Осинский» Пермского края К. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении назначенного судом наказания, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не учтены положительные характеристики с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, гарантия ее трудоустройства. Обращает внимание, что она имела временные заработки, являлась в органы полиции на регистрацию. Полагает, что не допустила неисполнения возложенной на нее судом обязанности, своевременно не сообщив в органы полиции о переезде на другое место жительства. По указанным основаниям просит постановление суда отменить, ходатайство должностного лица оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к ее удовлетворению суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ , если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Из представленных материалов следует, что при постановке на профилактический учет в МО МВД России «Осинский» по Пермскому краю осужденной были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ , однако ФИО1 17 марта и 16 апреля 2017 года совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за каждое из которых 28 апреля 2017 года на нее были наложены административные взыскания в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за данные правонарушения, в том числе в судебном порядке, осужденной не оспаривалась и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденной, ее поведения после освобождения из мест лишения свободы, а также совершение в период условно-досрочного освобождения административного правонарушения за нарушение общественного порядка, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденной ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Осинского районного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года.
Доводы осужденной о наличии у нее заболеваний и гарантия трудоустройства не являются основаниями для признания судебного решения незаконным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Осинского районного суда Пермского края от 19 июня 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Толкачева Инна Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ