Бабаюртвский районный суд РД в составе: председательствующего - судьи Меджидова З.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника Хасаева А.Р., представившего удостоверение №838, ордер №015194 от 24.07.2017 г, при секретаре Бекболатове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №716100 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по национальности ногаец, образование основное общее, временно не работает, холост, ранее судимого Карачаевским районным судом КЧР от 27.06.2014 г. по ст. 163 ч. 2 п. «в» и ст. 325 ч. 1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Черкесским городским судом КЧР по ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 30.12.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Так, в неустановленный дознанием день в начале июня 2017 года, в дневное время, находясь на окраине с. Татаюрт с целью личного потребления ФИО1 собрал части дикорастущей конопли, принёс домой и высушил. Согласно заключению эксперта за № 693/3 от 04.07.2017 года данное вещество имеет массу 66,37 грамм и является наркотическим средством растительного происхождения -марихуаной (каннабисом). Указанная масса марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 580 от 10.07.2013 г. для цели ст. 228 УК РФ является значительным размером. Данное наркотическое средство-каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 19.06.2017 года примерно в 12 ч. 45 м. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на окраине с. Татаюрт Бабаюртовского района по подозрению в потреблении и хранении наркотических средств сотрудниками полиции ОМВД РФ по Бабаюртовскому району был задержан гр-н ФИО1 и в ходе личного досмотра во внутреннем кармане ветровки (куртки) было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество массой 66,37 грамм.
По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.
В ходе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их о чем он подал письменное ходатайство.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора ФИО5 не возражает постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.
Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ . Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившее преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.
ФИО1 преступление совершил при рецидиве преступлений, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Смягчающих наказание обстоятельства суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающие обстоятельства суд находить рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность и актуальность преступлений, связанные с наркотическими средствами, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции от общества, определив с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы - лишение свободы в колонии строгого режима.
Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Данные о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам дела он у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжких заболеваний, подтверждающих медицинской формой, утвержденной Правительством РФ, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности либо освобождению от наказания в силу ст. 81 УК РФ , суд не располагает.
Исходя из требований ст. 131 и 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: Наркотическое средство – марихуана, весом 66,37 гр., ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Бабаюртовскому району следует уничтожить.
На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения – обязательство о явке.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01.08.2017 года.
Вещественные доказательства по делу: Наркотическое средство – марихуана, весом 66,37 гр., ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Бабаюртовскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из сумм, подлежащие выплате адвокату ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий З.М. Меджидов Суд: Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Меджидов Зубаир Магомедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ