ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 25 августа 2016 года около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к оставленной у <адрес> области автомашине **** государственный регистрационный знак №, стоимостью 140000 рублей, принадлежащей ФИО1. Подняв с земли камень, ФИО2 ударил им по стеклу водительской двери, разбив его, затем открыл водительскую дверь автомашины и сел в салон. Затем ФИО2 отсоединил провода в замке зажигания и, сомкнув их между собой, завел двигатель автомашины, после чего поехал на ней по улицам города Рыбинска. Не справившись с управлением на участке автодороги на пересечении ул.**** и ул.**** г.Рыбинска, в районе ****, ФИО2 совершил наезд на столб, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Суд считает доказанным, что ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.
ФИО2 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО2 ранее судим за совершение однородного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.
Суд также принимает во внимание, что новое умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору **** от 24 сентября 2015 года, однако не отменяет условное осуждение по данному приговору, поскольку оно отменено постановлением **** от 21 октября 2016 года.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ , окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
На основании п.А ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.
Поскольку ФИО2 до вынесения приговора содержался под стражей по приговору от 30 мая 2017 года, он направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору **** от 30 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 30 мая 2017 года, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с 1 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 по 10 мая 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору **** от 30 мая 2017 года - с 30 мая по 31 июля 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Бабушкина Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Бабушкина Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ