ФИО3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 около 14 часов 20 минут 27 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ****, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, выхватив из руки, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон «iPhone 5S» (Айфон 5С) стоимостью 23390 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23890 рублей.
Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Суд считает доказанным, что ФИО3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.
ФИО3 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО3 ранее судим за совершение однородного преступления, настоящее преступление совершил в течение испытательного срока по приговору **** от 20 января 2017 года, через непродолжительное время после осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО3 Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2017 года. В связи с этим на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2017 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ .
На основании п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору **** от 20 января 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору **** от 20 января 2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 1 августа 2017 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Бабушкина Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Бабушкина Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ