Постановлением административной комиссии при администрации Заводоуковского ГО Тюменской области от 18 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Как указано в постановлении об административном правонарушении в ночь с 6 на 7 мая 2017 года, ФИО1, находясь по адресу: ..., распивая алкогольные напитки со своими друзьями, громко общались между собой, что сопровождалось громкими криками, слушали громко музыку, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих по соседству, в ночное время.
Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что лично он правонарушения не совершал, а протокол был составлен именно на него, т.к. он был хозяином данной квартиры.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании защитник Ильина А.Е. просила постановление отменить, т.к. каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.
Выслушав объяснения ФИО1 его защитника Ильину А.Е., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В связи с этим при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо или коллегиальный орган, рассматривающее такое дело, обязано было мотивировать обстоятельства, изложенные в постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Однако таких мотивов постановление по делу об административном правонарушении не содержит, а также не содержит и доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.Как на доказательства виновности ФИО1 коллегиальный орган сослался на протокол об административном правонарушении и объяснение С., содержащееся в материале проверки № ... от 7 мая 2017 года.
Однако проанализировав данные доказательства, судом установлено, что какой-либо информации о том, что именно ФИО1 нарушал покой граждан в ночное время, в указанных документах не имеется.
Между тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает помимо наличия законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение также установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, доказательств наличия какого-либо состава административного правонарушения в действиях ФИО1 судом не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 18 мая 2014 года вынесенное в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Судья Е.В. Дегтярев Суд: Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Дегтярев Евгений Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017 Показать все документы по этому делу