Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, увидел лежащее на подоконнике имущество принадлежащее Потерпевший №1 и, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из портмоне, лежащего на подоконнике похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей и мобильный телефон марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и никак им не оцененной, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, умер <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленной отделом ЗАГС Макаровского района Агентства ЗАГС Сахалинской области.
В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Дроздов А.А. и государственный обвинитель Медведев Д.В. полагали необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи со смертью подсудимого.
Мать ФИО2 – Г. не возражала против прекращения в отношении ее сына уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Выслушав государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуально кодекса РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуально кодекса РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Поскольку факт смерти подсудимого ФИО2 объективно установлен на основании актовой записи о смерти № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленной отделом ЗАГС Макаровского района Агентства ЗАГС Сахалинской области, мать последнего не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с прекращением уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-С3322», выданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, надлежит вернуть последнему.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью ФИО2.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-С3322», выданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - вернуть последнему.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Макаровского районного суда В.А. Пенской Суд: Макаровский районный суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Пенской Владимир Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ