ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, 28.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор по поставке и монтажу 3-х дверей и 6 ти витражей по адресу <адрес>. Общая стоимость работ составила ***. По условиям договора ответчик оплатил аванс в размере *** при подписании договора. Окончательный расчет должен быть произведен по окончанию работ при подписании акта. Работы истцом были выполнены и <дата>г. было предложено ответчику подписать акт выполненных работ и произвести расчет в соответствии с условиями договора. Несмотря на то, что работы были выполнены, предусмотренные договором двери и витражи были установлены, ответчик стал уклоняться от их оплаты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ***. в счет оплаты изготовленных и установленных дверей и втражей, а также судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Федяев В.В. исковые требования и доводы иска поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещен смс - сообщением, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 704 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ , если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено: <дата>. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № В- 1 по поставке и монтажу 3-х дверей и 6 ти витражей по адресу <адрес>, стоимость работ по договору составили ***., срок выполнения работ 30 рабочих дней.
Из искового заявления усматривается, что истец ФИО1. получил ответчика бабаян С.Т. аванс в размере ***. аванс. Окончательный расчет должен быть произведен по окончанию работ. Работы истцом были выполнены и <дата>г. было предложено ответчику подписать акт выполненных работ и произвести расчет в своответствии с условиями договора, что сделано не было. Ответчик стал уклоняться от оплаты. Акт выполненных работ между сторонами не подписан.
Таким образом, со стороны ответчика ФИО2 имеет место неисполнение договора в части оплаты работ по договору в сумме *** На основании вышеизложенного, судья находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате работ по договору в сумме ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя ***., расходы по уплате госпошлины в размере *** за составление искового заявления в сумме *** Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере *** подтверждаются квитанцией от <дата>.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере *** подтверждаются квитанцией от <дата> Расходы истца за составление искового заявления подтверждается квитанцией от <дата> Поскольку исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, судья находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. расходы на представителя в размере *** в счет возврата государственной пошлины ***., за составление искового заявления в размере *** Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 235 ГПК РФ , суд
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** расходы на представителя в размере ***., в счет возврата государственной пошлины 5246 руб., за составление искового заявления в размере *** руб., а всего *** Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М.Ионова. Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Ионова Ю.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1884/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1884/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1884/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1884/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1884/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1884/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1884/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ