Обжалуемым приговором, вынесенным в особом порядке судопроизводства, ФИО1 была признана виновной в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
На указанный приговор помощником прокурора <адрес> подано апелляционное представление, где он указывает, что изучение приговора показало, что приговор является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ . Судом установлено, что вина подсудимой доказана и ее действия квалифицированным по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ . В резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ . Таким образом, мировым судьей в резолютивной части приговора допущена ошибка, неверно указана статья, в которой признана виновной ФИО1 В виду выше изложенного имеется существенное противоречие в описательно-мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого приговора, что является основанием для изменения вышеназванного судебного решения.
Осужденная в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169) просила рассмотреть представление в ее отсутствие.
Защитник оставил рассмотрение данного представления на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения в суде апелляционное представление поддержал по указанным в нём основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, которые обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление подлежит удовлетворению. Считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор.
Установлено, что при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции требования ст. 316 УПК РФ были соблюдены. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель не были против удовлетворения ходатайства. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав её действия по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Мировой судья при постановлении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не могут быть признаны судом исключительными для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ . При назначении наказания были учтены, помимо прочего, и требования ст. 62 УК РФ .
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, как видно из приговора, мировой судья в установочной части приговора верно квалифицировал действия ФИО1, признав, что она совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела, наказание назначено верно, однако, допустил в резолютивной части приговора техническую ошибку, признав ФИО1 виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ .
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ , п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ , суд
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Указать, что ФИО1 признана виновной по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ , указание: «ч.1 ст. 158 УК РФ » считать технической ошибкой.
В остальной части оставить приговор без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья: О.В.Громова Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Громова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ